其实很早提出对抗央视春晚的是“草根春晚”，只是到今天成了山寨春晚而已，不过不管怎么样，本质是没变的。山寨文化更是有其更深远的含义，而不是简简单单的几句话就能说清楚的。
先是“山寨手机”来了，随后是“山寨文化”来了，最终，“山寨春晚”竟也来了。
早就听到一些人对CCTV的春节晚会颇有微词，但没想到他们最终会以导演一台“山寨春晚”的方式来进行抗议。这一切，应该拜“山寨”，这个天才所造的无所不能的词语所赐。
但我想我上面的表述可能有一个问题，那就是，“山寨春晚”究竟是对“正宗春晚”的抗议，还是一群人在行使者原本就属于他们的文化创作的权力。
从评论界、文艺界的声音看，并非没有发此疑问的必要。对于新生事物，我们太习惯于把它高高供奉起来，或者一棍把它敲死，却很少会去想，也许它只是一种自然的现象，终将匆匆而来，飘忽而去。就像对于“山寨”一样，有人称它为对正统文化的颠覆和挑战（某高端周报文），也有人称它为创新精神的天敌（该说法来自某网站，很抱歉的是我觉得这种批评实在是太无力了，创不创新真的有那么重要吗？）。
笔者没念过什么大书，没什么高深的文化，看问题往往只从一般现象出发，从一般规律入手。于是我在想，与其说山寨是一种文化，倒还不如说山寨是一种文化现象。余秋雨这样的大学者尚且不能品尝出文化的甘甜，我等碌碌庸人何必更要自寻烦恼。（此处暗指余秋雨著作的《文化苦旅》——笔者自注）因此“山寨”是一种文化现象也就够了。
但“山寨”现象却不是普通的文化现象（不普通的现象也不能随便成为文化，要不然2007年的钉子户和2008年的周老虎都成“文化”了），而是一种重要的历史文化现象。必须注意，这种历史文化现象的重要性不在于它的自身，譬如每年中国出产了多少部山寨手机、举办了多少台山寨晚会，而在于它背后的一种新的命名习惯和命名势力的出现，那就是互联网和在生存于互联网上的数以亿计的网友。
因此打一个形象的比喻，与其说山寨是一种文化现象，还不如说它是文艺工作者的一件时尚外套。（注意，这里的文艺工作者是指广义上的，不是有某位伟大人物说过，劳动人民才是真正的文艺创作者吗，大意如此，我也记不清了。）山寨手机、山寨鸟巢、山寨拖拉机在山寨这个词出现之前就已经出现了，正如人的肉体，却因为了“山寨”这件外衣而变得潇洒起来。
在中国出现互联网之前，媒体的新闻和资讯似乎总给人以索然无味的感觉，是以虽然我们把“百家争鸣、百花齐放、文化繁荣”放在口头上，实现起来却总是有些为难。然而互联网的出现改变了这一切，传播的格局由定向的，变成了多向的、交互的。传播，不再是一种特定权力，而成为一种基本能力。“在网上没人知道你是一条狗”，反过来想一想，就算是一条狗，写起博客来也许不见得不受大家的欢迎。
当然我们不能否认，在所有的山寨产品中，有着利欲熏心的算计和精明，但是这并不能改变山寨现象的本质——我愿意说得更明白一点——山寨现象是一种文化生产力得到解放的象征，它必将成为中国文化大繁荣的前奏。